Um novo dia - As cobras venenosas

É uma espácie de pessoas que teimam em tentar inocular veneno em possíveis vítimas indefesas. Há muita gente deste tipo e que, infelizmente, criam mau ambiente onde quer estejam, se uma pessoa não as idolatra.
Como funcionam estas cobras. Primeiro insinuam-se num ambiente sendo simpáticas e bem dispostas (apenas na aparência). Conseguem ganhar importância e influência à custa de muita manha e persuasão, além de muita lambidela de botas e falsidade. Normalmente têm duas caras, quando estão em presença de pessoas que consideram inferiores e quando estão em presença da mão que as alimenta. Com o passar do tempo começam a identificar as pessoas mais fracas como potenciais vítimas. Começam a tentar hipnotizar a vítima. Se ficar hipnotizada muito bem, um escravo. Se a vítima não fica hipnotizada, tudo mal. Começa a fase de ataque. Começa a fase de lançar pequenas doses de veneno à volta dela, isto passa-se devagar e com muita paciência. Quando o veneno começa a fazer estragos atacm com força e com muito veneno. Este ataque, se não fôr dominado de início, provoca estragos irreparáveis e de grande envergadura e consomem a vítima com rapidez e sem espinhas.
Se este ataque funciona passam a ter uma maior força dentro do grupo/organização onde se encontram pois ajudaram a detectar um elo fraco.

Meus amigos e amigas, combatam este género de pessoas que não interessam a ninguem e que só criam mau ambiente. Mas combatam-nos com amor e amizade, não entrem no jogos das cobras pois elas são especialistas nesse tipo de relacionamento

Um novo dia - Os defensores do "Não"

Hoje até tem sub-título.

Tenho andado a ver os vários blogs sobre o "Não" ao aborto (prometo que amanhã vejo os do "Sim") e cheguei à seguinte conclusão: quando saem do argumento da defesa da vida perdem a razão. Deviam manter-se nessa questão e deixar de divagar. Ao argumento de não quererem que os impostos que pagam sejam aplicados em abortos basta responder se preferem que sejam gastos (em maior quantidade) em reparar os estragos do aborto clandestino (algo que é uma realidade). Este é um exemplo e mais poderão ser dados, é fácil rebater essa argumentação.

A argumentação da vida é impossível de rebater. Mas é aqui que os defensores do "Não" falham a toda a linha pois mostram uma hipocrisia enorme (há excepções, que são aqueles que eu admiro por terem princípios coerentes). Passo a explicar esta afirmação.
- Não querem o aborto livre até às 10 semanas mas concordam que se possa abortar por motivos de má formação do feto e por violação.
- Aceitam despenalizar as mulheres que façam abortos (afinal são a favor ou contra?)
- Não vi ninguem defender os direitos, além do direito à vida, dos fetos. Se defendessem que eles têm, por exemplo, o direito a herdarem antes de nascerem até aceitava a posição. Já imaginaram o que era os fetos abortados terem os mesmos direitos daqueles que acabam por nascer? Havia muita fortuna que teria de ser repartida por muitos.
- São contra o aborto mas (alguns) são a favor da pena de morte.

Estes argumentos mostram toda a hipocrisia da defesa do "Não", com a excepção daqueles, como já disse atrás, que são contra em tudo.
Não esquecendo ainda que não defendem a dignidade do ser humano e muito menos os direitos do Homem e, no caso dos católicos, julgam os outros quando deveriam ser os primeiros a não julgar e a deixar isso para Deus.

Estivadores do porto de Lisboa

Esta gente não merece respeito.
Provavelmente a culpa não é deles é de quem considera a estiva um serviço público.
Não faz sentido que se pare a carga e descarga de camiões para os senhores irem lanchar.
É ridículo que uma empresa tenha de esperar 40 minutos por causa dum lanche colectivo.

À hora de almoço e de jantar deve-se passar o mesmo.

As televisões em vez de estarem sempre à procura de coisas chocantes deviam procurar era situações destas que são as que impedem o país de progredir.

Wikipedia 1

Por um acaso muito grande fui parar à Wikipedia.
Nunca lá tinha ido e até fugia sem saber explicar porquê.

Quando lá entrei percebi porquê. Aquilo é uma autêntica feira de vaidades e de lutas entre grupos (profissionais, religiosos, culturais, desportivos, alternativos, etc.).

O motivo para eu entrar na Wikipedia foi devido ao Reiki, pois procurava uma definição que me enchesse as medidas, algo que ainda não encontrei. Quando entrei no artigo deparei-me com uma discussão entre médicos e reikianos. Foi algo que me pôs a reflectir sobre o que é a medicina e porque motivo é tão protegida em termos legais, mas isso é outra conversa...

Continuando, como não gostei da atitude de um dos médicos fui ver algo escrito por ele e, infelizmente devido a um bom conhecimento de facto, fui ver enxaqueca. Fiquei estupefacto quando li o seguinte:

"Há um mito generalizado de que enxaqueca é emocional, não tem cura ou tratamento, seria uma forma do paciente chamar atenção e assim por diante. Não é verdade - isso reflete preconceitos, e atualmente há várias estratégias bastante adequadas de tratamento, seja medicamentosas na crise ou na prevenção das mesmas, ou medidas de relaxamento, como o biofeedback e orientações quanto ao modo de vida do paciente, que certamente o beneficiarão bastante."

Ora bem, este médico afirma que o não existir tratamento é um Mito (o que é redondamente falso pois na realidade não existe tratamento) mas a seguir fala das estratégias para tratamento dos sintomas de tratamento da enxaqueca como se fossem formas de tratamento da dita. Mostra uma certa incongruência, para quem estava atacar os reikianos de falta de credibilidade e de dados estatisticos este senhor perdeu toda a credibilidade.

Outro motivo que me levou à wikipedia foi ter lido, no Hattrick, alguem referir que a Genealogia é uma ciência e baseou essa afirmação num artigo da wikipedia!!!!

Esta então nem tem explicação...

Devido a isto a Wikipedia passou a estar na minha lista de alvos a abater hehehehehe